viernes, 2 de junio de 2017

Diario Junio 2017


(19 Junio 2017) PSOE - Podemos Ser Otro partido Emociológico

Ya es oficial, el PSOE opta por sembrar cizaña Sánchez opta por sembrar discordia.

Su discurso consistirá en decir a los catalanes que son nación pero que no pueden ejercer como tal (no se me ocurre mejor manera de avivar el incendio). Y a la sociedad española en general que el partido que gobierna no es una opción normal, es una especie de mal que todo lo corrompe y que no merece respeto ni lealtad.

Y todo esto a cambio de alianzas para hacer un frente anti-PP que le aupe a él a la presidencia.

Triste evolución del PSOE. La "E" pasa a ser de "Emociológico".
PSOE - Podemos Ser Otro partido Emociológico.


No sé como evolucionará. No creo que consiga llegar al poder, pero con esta línea el PSOE sobra, esto es arrastrar a su electorado a las posiciones de Podemos. Como en su día Mas arrastró al electorado de CiU a las posiciones de ERC y es conocida la evolución electoral.

 



(16 Junio 2017) Sánchez, el problema continua

Admito que mi optimismo respecto del futuro del PSOE se ha reducido. Decía hace unos meses:

  Pero no creo que se hayan resuelto ni el problema de liderazgo ni el de discurso.

A Sánchez parecen haberle aupado:
  - unos para facilitar un acercamiento a Podemos y nacionalistas;
  - otros por evitar el dominio de Díaz, que hubiese sido firme, incuestionable. 

Es decir, su liderazgo no se lo habría construido él mismo y, por lo tanto, no tendrá solidez. Durará lo que siga interesando a quienes buscan dar poder a Podemos y a quienes interesa que un líder de paja.


E intentará, imagino, mantener el discurso lo más sensato posible. Pero dudo que sea capaz de hacerlo dada su posición inestable. En su primera manifestación ya lo va dejando caer: 

 (El Mundo:Pedro Sánchez:El PSOE siempre a la altura)

Filonacionalismo:
 El desarrollo del Estado de las Autonomías nos obliga además a repensar la estructura del Estado en un sentido federal a través de una reforma de la Constitución, que sirva también para acomodar el encaje de Cataluña en España. La Moncloa debe dejar de diferenciar a los españoles por acentos para hablar todos juntos por primera vez un mismo idioma plural.

Si puedo, con Podemos y Cs. Si no... con quien pueda (¿Podemos + nacionalistas?)
Por eso, quiero manifestar abiertamente que me esforzaré para conseguir cuanto antes una amplia mayoría parlamentaria en el Congreso que desbanque al PP del Gobierno. Pero si continúan los vetos buscaré decididamente ese apoyo mayoritario al cambio en las urnas.



 Nota: Esto es lo que considero el problema del PSOE, su riesgo. Pero no veo a día de hoy un problema de España. 



 (9 Junio 2017) Conducción inglesa


Conducción inglesa:

1-      Se enfila el coche hacia el barranco

2-      El conductor pregunta al pasaje si le renueva el contrato

3-      El pasaje pasa de todo




Bromas aparte, los últimos sucesos políticos en el Reino Unido me animan a dos reflexiones:

 1- Los riesgos de los excesos de la propaganda política.  La brecha entre jóvenes y ancianos (¿populismos de izq y dcha? no conozco lo suficiente la política británica), el alto voto secesionista, el brexit... Da la sensación de que se riega a la sociedad con propaganda aparentemente inocua y que con el tiempo estamos viendo que resulta no serlo. (emociologías)

 2- Las malas prácticas de los políticos. Creo que, si consideramos los partidos como empresas que proporcionan un servicio público, no deberíamos ser complacientes con la estrategia de arrastrar a la sociedad a posiciones de riesgo para ofrecerse luego para evitar el desastre. Estaría bien encontrar algún mecanismo preventivo... (sí, parece que la prensa debería desenmascararlo y desactivarlo, pero a día de hoy en los medios prima el apoyo partidista, así que no sirve)




 (6 Junio 2017) Sánchez, pros y contras

Imagino que a Sánchez, como a cualquier dirigente, le gustaría liderar un PSOE lo más fuerte y exitoso posible. Y que buscará como tal lo obvio (aunque quizá yo no esté hoy tan optimista como hace meses) :



El problema (contras) es que Pedro se ha hecho con el liderazgo por el apoyo de populistas, filonacionalistas y opositores al férreo control de Susana. Es decir, justo por lo contrario de lo que necesita ahora.

En su apoyo (pros) está que los radicalismos populistas parecen empezar a remitir. Y todo lo que pierda Podemos lo ganará el PSOE. 
 

  (2 Junio 2017) ¿Remiten las emociologías?

Si una emociología es un sistema complejo de distorsiones que se complementan y dirigen a un fin compartido, como hacen las ideas racionales para dar lugar a una ideología.


Parece que las emociologías empiezasen a remitir, a perder fuelle. Populista de izquierdas (como, por ejemplo, el chavismo o Podemos), de derechas (Brexit, Le Pen o Trump), nacionalista (proceso catalán)... Todas parecen perder brillo y verosimilitud.


Y así volvemos a la manipulación de a diario, a la demagogia sencilla, sin complejas estructuras. Menos peligrosa al no ser revolucionaria, no pretende cambiar el sistema sino que apela casi abiertamente al "quítate tú, que me ponga yo". Y aun más aburrida para quien la escucha, que ni siquiera puede ya entretenerse buscando la estructura.

Bueno, bienvenido sea si es así. Que tampoco es la función de la política el entretenernos (aunque se agradezca cuando lo hace).

lunes, 15 de mayo de 2017

Deconstruyendo el nacionalismo


El nacionalismo, como casi todos los movimientos emocionales, tiene una base propagandística, de discurso. Los planteamientos no siguen a la realidad sino a la inversa. Los discursos se fabrican para generar emociones que movilicen a la sociedad, la historia se recrea a medida y en el objetivo siempre  aparece el enfrentamiento. Es lo que llamo una emociología



Es decir, no hay discurso nacionalista porque haya un problema social sino que hay nacionalistas porque se despliegan discursos nacionalistas.



Hasta aquí la parte de la emoción.
Estos discursos frentistas no se despliegan por emoción sino por pragmatismo. Los partidos y medios de comunicación consiguen su fuerza (voto, audiencia e influencia) según su capacidad de aglutinar y movilizar voluntades. Y las emociologías sirven para eso.



Una vez establecida la carácterística del problema, vayamos a la posible respuesta. La manera más sana y eficaz para reconducir la deriva autodestructiva (proceso en Cataluña, pero también se siembran emociologías  nacionalistas en Baleares, Valencia o Navarra, País Vasco..,) es, resulta obvio, evitar el despliegue de estos discursos frentistas. Y puesto que se despliegan por interés, el camino más sencillo es desincentivarlos. No hay que buscar tanto el tratamiento del virus (reformas del Estado, equilibrios presupuestarios...) como evitar higiénicamente su propagación.


Hemos de analizar entonces en qué consiste el interés de partidos y medios.
 
Empecemos por el componente más básico, el inicial: el nacionalismo.
El despliegue de esta emociología interesa a los partidos nacionalistas por motivos obvios, es su fuente de voto frente a los grandes partidos de implantación nacional (PP, PSOE y ahora también Podemos y Cs). E interesa por tanto también a sus medios asociados: privados (Deia, Vanguardia) y, sobre todo, públicos (TV3, EITB...)
Lo único que modera el interés de los nacionalistas en desplegar su discurso es la aparición de los partidos secesionistas. Como se vio en País Vasco tras el Plan Ibarretxe, cuando el PNV pudo perder el poder por el crecimiento de Bildu. O como se ve ahora con CiU y ERC.

La emociología nacionalista se podría caracterizar así:

 Secesionistas. Surgen a partir del nacionalismo, desarrollando sus implicaciones hasta el extremo. A día de hoy no parece que haya nada que limite su interés en desplegarlo al máximo.



Filonacionalistas. Es una emociología de interés y formulación más compleja ya que se ha de desplegar tanto en las zonas nacionalistas como en el resto de España. Tiene un cierto origen histórico en la alianza de nacionalistas e izquierda en la Guerra Civil y posterior dictadura. Pero en la Transición alcanza su grado de colaboración máximo permitiendo:

 - A los nacionalistas gobernar prácticamente sin oposición al arrinconar al PP y contar como oposición con un PSOE complaciente;

 - Al PSOE gobernar en España ya que el PP se encontraba con un "techo" al desaparecer en Cataluña y País Vasco (más de un 20% del censo, creo recordar)



Este equilibrio de apoyos, que funcionó bastante eficazmente durante las legislaturas de Felipe González, se empezó a fracturar con la unión de todos los medios de la derecha contra el PSOE, que dio lugar a la primera legislatura de Aznar (en minoría). 
En ese momento, el apoyo parlamentario de los nacionalistas al PP a cambio de generosas concesiones rompió la ententé PSOE-nacionalistas. Los nacionalistas seguían gobernando y se olvidaban del PSOE.

La primera legislatura de Aznar sembró la semilla de cambios muy importantes:

 - La aparición de un discurso contra el nacionalismo obligatorio dentro de la izquierda (Basta Ya, Ciudadanos primera parte, el intento de gobierno Mayor-Redondo...)

 - La reacción en el PSOE frente a la deslealtad nacionalista (Maragall devolvió el golpe a CiU accediendo a gobierno de la Generalidad junto con ERC y la colaboración PSE-Bildu intentó lo mismo tras el Plan Ibarretxe). El PSOE vino a decir, si los nacionalistas dan cancha al PP yo no les garantizo el gobierno autonómico. (el pacto de Tinell probablemente fue un intento fallido de volver a la situación anterior de todos contra el PP)

 - El fortalecimiento de un discurso antinacionalista, también distorsionado y frentista, también emociológico.


Antinacionalistas. Aznar, siguiendo la lógica de que una distorsión se corrige con una distorsión de signo contrario, potencia con éxito el despliegue de un discurso antinacionalista. Consigue movilizar grandes manifestaciones en toda España y las campañas de boicot se ponen de moda. Los medios de comunicación que se unieron para desbancar a Felipe González se apuntan a esta bandera y es un componente importante del origen de la mayoría absoluta en la segunda legislatura de Aznar. 

Pero en este momento (inicio 2ª legislatura Aznar) se produce un cambio estratégico en la política de medios del PP. Intenta establecer un gran medio propio (grupo Planeta) a semejanza de lo que era Prisa para el PSOE. Y da lugar, entre otras consecuencias, a que el discurso antinacionalista empiece a navegar por libre, sustentado por los medios que han quedado desdeñados (El Mundo, Intereconomía, LD...). Y muchas veces apoyándose en el nacionalismo para realizar una escaladas emocionales de mutuo interés. (los extremos no sé si se tocan, pero sin duda se realimentan)




Bueno, dejo la narrativa de lo que ha sido, que puede volverse infinita si uno se adentra en los detalles. Lo importante es tener claro cuales son los equilibrios de intereses hoy día:

 - Secesionistas y sus medios: potenciar nacionalismo al máximo

 - Nacionalistas y sus medios: mantener nacionalismo pero sin extremar para no alimentar peligrosamente a los secesionistas (como está pasando con ERC)  

 - PSOE y sus medios: se mantienen en un equilibrio no resuelto por cuestiones de liderazgo interno del partido. Oscilan entre continuar con el discurso y estrategia filonacionalista, dando cancha al nacionalismo para arrinconar al PP , o renunciar a él y evitar el peligro de deriva populista que puede dejarle en manos de Podemos como CiU ha quedado en manos de ERC. (en realidad prima la de promoción interna, lo que denomino: conductor al abismo)

 - Podemos y sus medios: Se apoyan abiertamente en el filonacionalismo, haciéndose gracias a esto con una parte del electorado tradicional del PSOE en las comunidades con nacionalismo.

 -  PP y sus medios: Así como el PSOE sufre un equilibrio de fuerzas por el poder del partido, en el entorno de la derecha hay un equilibrio por el poder mediático. Y los medios que fueron arrinconados intentan hacerse con el electorado del PP propagando un discurso antinacionalista muy frentista y por lo tanto con fuerte enganche emocional. Un discurso que lanzan contra la dirección del PP, a la que acusan, grosso modo, de traidora y cobarde.


¿Conclusión? El nacionalismo encuentra su hueco principalmente por los equilibrios internos no resueltos tanto en el PSOE como en el entorno mediático del PP.


¿Propuesta? Ambos equilibrios se verían resueltos favorablemente con un crecimiento del PP en las comunidades con nacionalismo. Para el PSOE el filinacionalismo dejaría de tener interés práctico y sí una penalización. Para los medios de la derecha el antinacionalismo habría fracasado como estrategia y buscarían otras maneras de erosionar al PP (liberalismo, populismo de derechas...)







Si nos quedase claro que el crecimiento del PP en las comunidades con nacionalismo es un objetivo estratégico a día de hoy, gran parte de las campañas de los medios de derecha anti-PP quedarían desactivadas. Y tanto la rivalidad PP-PSOE como la PP-medios se derivaría a otros terrenos.